樁家特斯拉放棄專利掃誤貼：放棄的只是訴訟權

　　二、善戰者非戰
　　突破行業規模
　　通過放棄訴權把專利加入開源之中，IBM和谷歌都實踐過。特斯拉專利開放最出人意料的地方不是宣布開放，而是將核心專利開放出去，這樣的力度是前所未有的。馬斯克的決定包含了用技術擴散推動技術進步的理想主義情結，即特斯拉公告所稱的開源精神(in the spirit of the open source movement, for the advancement ofelectric vehicle technology。)。開源精神追求自由和開放，正符合馬斯克技術男的品味。但毫無疑問，更重要的原因并不在精神追求而是商業模式。
　　正確的決定總是審時度勢，以當時形勢為依據的。馬斯克的公告清晰的指出，電動汽車微不足道的現有市場占有率并不足以使行業內部激烈競爭，比電動汽車市場規模大上百倍的傳統汽車才是電動汽車廠商的真正對手。開放技術將使整個電動汽車行業共同發展，包括特斯拉在內的企業都將受益于一個通用的技術平臺。
　　孫子兵法云，“不戰而屈人之兵，善之善者也”。馬斯克敏銳的意識到阻礙電動汽車行業發展的關鍵問題是規模，權衡利弊運用棄子爭先戰術，以放棄使用專利這樣的重型攻擊武器的代價先行推動全行業的超常發展。
　　坐樁的故事
　　編一個故事。馬斯克請教牧師，“我已經很有錢了，可還是想把電動汽車做好，哪怕不賺錢也行，我應該怎么做呢？”牧師說，“裝，你繼續裝”。馬斯克沉思半天，突然抬頭說，原來關鍵是樁！
　　汽車是交通工具，不能充電的電動汽車并沒有實際意義。車是鐵，電是鋼，充電樁的數量決定了電動汽車的使用范圍，從而在根本上影響愿意購買電動汽車的用戶數量。特斯拉在充電樁布局上遇到的困難無疑是特斯拉面臨最嚴重的挑戰之一。雖然特斯拉的充電技術可以使汽車在20分鐘快速充電后就行使300公里，遠遠優于競品充電所需的1小時時間和150公里續航里程，但不同電動汽車生產商和不同國家對充電樁技術采用的不同標準使本來就是小眾市場的各種電動汽車之間不能公用充電設備，至今特斯拉在中國也只能在北上廣等極少數一線城市充電，極大影響了用戶的興趣。
　　特斯拉開放技術的意圖是從兩個方面打破充電的僵局。首先，充電技術開放可以強烈的刺激充電樁產品的標準化，通用充電樁可以使電動汽車行業原本割裂的充電設備資源整合為所有用戶所共享的資源。其次，電池技術的開放使電動汽車制造總體成本降低，成本和售價降低引起的用戶群體增大會反過來刺激更多的資金涌入充電行業，使電動汽車和充電樁的增長互相促進、良性循環。
　　有多少充電樁決定有多少特斯拉。如果靠特斯拉自己建樁，也許1,000年才能建成汽車加油站那樣遍地的規模，但特斯拉公司又能存在多久？開放技術讓全世界企業都加入，統一標準的充電站可能很快遍地開花。當你在川藏公路上都發現連串的充電樁，當你面對價格只有現在一半性能還更好的電動汽車，你還會不買么？有理由說馬斯克就是用做安卓的思路做電動汽車的生態。
　　三、開放專利權，也開放諸多疑惑
　　馬斯克先見的指出企業領導力是由人才而不僅僅是專利決定的。如此洞見當然應該點贊，正如廣藥和加多寶為王老吉商標權的法律爭奪和市場競爭結果相反，也很少有案例證明可以僅靠專利權就橫掃天下。但不能不說開放專利權并非輕易的選擇，其實有很多重大問題剛剛開始。
　　包括專利在內整個知識產權制度的合理性一直以來就有爭議，特斯拉開放專利事件可能進一步將爭議推高。專利制度并非完美，對在先技術的壟斷的確可能在一定條件下造成對市場發展尤其對后來創新者的阻礙。問題在于人類并沒有發明比知識產權更好的制度來鼓勵創新，專利在目前情況下如同民主一樣是最不壞的制度。
　　——硬件技術研發不同于靠一兩個天才就可以突破的軟件技術，往往需要團隊支持和龐雜的實驗室條件。失去專利保護，除了分享精神我們還能用什么驅動創新？
　　——當一項需要投入千萬甚至上億美元的設備和一大群天才沒日沒夜苦干才可能獲得的創新成果一問世就面臨分享，即使是特斯拉在未來還敢在創新上賭一把么？
　　——再舉一例，當特斯拉的技術被二次開發成新技術，新技術的專利又該歸誰？
　　——當新技術是一家同行開發，或許特斯拉可以用輿論攻勢或者干脆用自己保留的專利權對攻。但如果對方是一家不生產電動汽車的專利流氓，特斯拉無法通過市場或發起專利訴訟方式進行遏制，如何應對便成難題。
　　…………
　　馬斯克是一個在自然技術領域和商業模式領域都充滿顛覆力的天才。特斯拉開放專利使馬斯克打得一手“樁家”的好牌，也給特斯拉在面對寶馬、比亞迪和其它有無限山寨能力的中國企業，甚至悄聲殺入的谷歌時，帶來諸多不測因素。